征收拆遷中，村委會(huì)能否成為行政訴訟的被告？

村委會(huì)是否屬于行政機(jī)關(guān)，我國(guó)村委會(huì)組織法有著明確的定義，村民委員會(huì)僅僅是基層群眾自治組織，并非行政機(jī)關(guān)，然而即便如此，村民辦理某些事項(xiàng)仍需要經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村委會(huì)申請(qǐng)，在行政拆遷項(xiàng)目中，村委會(huì)也常常作為行政征收部門與村民聯(lián)系的紐帶，那么在村委會(huì)行使相應(yīng)職責(zé)出現(xiàn)違法行為時(shí)，是否能將其作為行政訴訟的被告呢？筆者認(rèn)為需要分情況討論：

一、村委會(huì)行使法律、法規(guī)授權(quán)的行政管理職責(zé)時(shí)，可以以村委會(huì)作為行政訴訟的被告。

村民委員會(huì)雖然從性質(zhì)上來(lái)看是基層群眾自治組織，但村委會(huì)組織法及各地下關(guān)行政法規(guī)授予村委會(huì)了一定行政職能，例如對(duì)于宅基地的審批、對(duì)于集體財(cái)產(chǎn)的承包租賃等等均是村委會(huì)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)，在這些法律、法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)，如果村委會(huì)行使職權(quán)存在侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的情況，村委會(huì)可以成為行政訴訟的被告。

對(duì)此，浙江高院也曾做出一份裁定認(rèn)為：村民委員會(huì)雖不是行政機(jī)關(guān)，但其依照《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)土地管理法>辦法》第三十六條第一款規(guī)定在農(nóng)村村民住宅用地審批過(guò)程中作出的是否受理申請(qǐng)、出具是否通過(guò)意見等行為，可以認(rèn)定系依據(jù)地方性地方法規(guī)授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為，故依法可以成為行政訴訟的被告?！?2019)浙行再47號(hào)】

二、村委會(huì)作為行政征收行為的輔助者時(shí)，相關(guān)違法征收行為的被告應(yīng)根據(jù)具體情況確認(rèn)為征收部門。

在征收拆遷案件中，經(jīng)常出現(xiàn)村民委員會(huì)參與違法強(qiáng)拆、參與征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂等征收行為，此時(shí)因村委會(huì)并非法定征收部門，其進(jìn)行的強(qiáng)拆行為、簽訂協(xié)議行為若是受到行政機(jī)關(guān)委托而進(jìn)行，則以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。

例如在最高人民法院作出的(2019)最高法行申3801號(hào)行政裁定書中，法院就認(rèn)為強(qiáng)制拆除行為雖然形式上表現(xiàn)為村委會(huì)實(shí)施，但村委會(huì)等自治組織僅系行政機(jī)關(guān)的行政助手和行政輔助者，因而村委會(huì)并非該強(qiáng)拆案的適格被告。該裁定書也就此認(rèn)定征收機(jī)關(guān)為實(shí)際被告。

這樣看來(lái)，村委會(huì)能否成為行政訴訟的被告，需要根據(jù)具體案情來(lái)確認(rèn)，根據(jù)村委會(huì)所做行為的具體性質(zhì)來(lái)確認(rèn)。

相關(guān)法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十六條規(guī)定“村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任。

村民委員會(huì)不依照法律、法規(guī)的規(guī)定履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。

鄉(xiāng)民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府敢于依法屬于村民自治范圍事項(xiàng)的，由上一級(jí)人民政府責(zé)令改正?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起行政訴訟的，以村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)為被告?！?/p>