"直接損失"的適用范圍及行政賠償案件中主張律師費(fèi)的可行性

在談及國(guó)家賠償過(guò)程中是否可以向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)主張律師費(fèi)之前，我們首先應(yīng)當(dāng)明確國(guó)家賠償?shù)母拍钜约百r償?shù)姆秶?。?guó)家賠償是指當(dāng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中給行政相對(duì)人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損失后，由侵權(quán)行政機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)的法律制度。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償?！?/p>

征收范圍內(nèi)的房屋遭遇強(qiáng)拆，哪些款項(xiàng)屬于“直接損失”呢？這是讓許多被征收人都感到十分困惑的問(wèn)題。通常來(lái)說(shuō)，被拆除建筑物的價(jià)值和動(dòng)產(chǎn)損失等現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的損失，以及被拆遷人的必然可得的利益，均屬于被征收人的直接損失。現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的損失很好理解，被損壞的房屋及室內(nèi)物品值多少錢，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的損失就是多少。而必然可得利益，主要指在沒(méi)有侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，該利益系賠償請(qǐng)求人必然可以獲得的利益;也就是說(shuō)，賠償范圍至少為被拆遷人按照正常的征收補(bǔ)償程序可獲得的全部補(bǔ)償，以體現(xiàn)賠償訴訟的懲戒性和對(duì)被侵權(quán)人的關(guān)愛(ài)與體恤，最大限度地發(fā)揮國(guó)家賠償制度在維護(hù)受到公權(quán)力不法侵害的行政相對(duì)人的合法權(quán)益的作用。

京鵬律師曾代理過(guò)一個(gè)案件(重要信息已隱去)，陳先生在國(guó)有土地上的房屋被劃入一棚戶區(qū)改造范圍內(nèi)，在協(xié)商補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，行政機(jī)關(guān)將陳先生的房屋認(rèn)定為危房并要求他限期搬離，而陳先生十分不解，自己好好的房子，怎么就成危房了呢，因此拒絕搬離。相關(guān)拆遷單位為加速棚戶區(qū)改造片區(qū)的居民搬遷，采取封門、架設(shè)圍欄等手段干擾居民正常生活，并將樓梯層次打斷，致使居民不能正常居住生活，后陳先生房屋遭遇強(qiáng)制拆除，但行政機(jī)關(guān)卻僅同意賠償陳先生房屋價(jià)值和部分未被搬離的室內(nèi)物品損失，對(duì)于配合調(diào)查評(píng)估獎(jiǎng)、按期搬遷騰空獎(jiǎng)、貨幣化安置獎(jiǎng)等獎(jiǎng)金則不予補(bǔ)償。

在陳先生的案件中，如果行政機(jī)關(guān)沒(méi)有以認(rèn)定危房的方式要求陳先生盡快搬離，而是按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定依法推進(jìn)評(píng)估程序并和陳先生和平協(xié)商，那么陳先生就可以獲得配合調(diào)查評(píng)估獎(jiǎng)、按期搬遷騰空獎(jiǎng)、貨幣化安置獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)，即上文提到的“必然可得利益”，而行政機(jī)關(guān)將配合調(diào)查評(píng)估獎(jiǎng)、按期搬遷騰空獎(jiǎng)、貨幣化安置獎(jiǎng)等被征收人可得利益損失排除在“直接損失”之外明顯不具有合法性。

2022年5月1日最高人民法院開(kāi)始施行法釋〔2022〕10號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中第二十九條規(guī)定：“下列損失屬于國(guó)家賠償法第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定的“直接損失”：(一)存款利息、貸款利息、現(xiàn)金利息;(二)機(jī)動(dòng)車停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失;(三)通過(guò)行政補(bǔ)償程序依法應(yīng)當(dāng)獲得的獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼等;(四)對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的其他實(shí)際損失?！边@一條款直接將“必然可得利益”屬于“直接損失”這一學(xué)理觀點(diǎn)及裁判觀點(diǎn)升級(jí)為司法解釋。對(duì)于廣大被征收人而言，如果遇到征收范圍內(nèi)房屋被違法拆除的情況，可以直接在賠償程序中主張征收獎(jiǎng)勵(lì)金，無(wú)需再猶豫。

那么律師費(fèi)能否在賠償階段主張呢？實(shí)務(wù)中部分法院認(rèn)為律師費(fèi)屬于直接損失，例如2020云01行賠終11號(hào)有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：“上訴人因房屋被強(qiáng)制拆除，為維護(hù)自身合法權(quán)益提起訴訟，并依法委托律師代理案件，為此支付的合理律師代理費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｔ撡M(fèi)用應(yīng)當(dāng)屬于上訴人的直接損失，應(yīng)予支持。一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。”也有法院認(rèn)為：“關(guān)于律師費(fèi)因無(wú)法律和政策依據(jù)，依法不予支持?！?/p>

京鵬律師認(rèn)為，法院能否支持被拆遷人提出的律師費(fèi)主張，要結(jié)合實(shí)際情況來(lái)判斷，而法官對(duì)此也擁有較大的自由裁量權(quán)，如果是違法征收行為發(fā)生在先，律師費(fèi)支出在后，那么法官很有可能會(huì)認(rèn)為律師費(fèi)支出屬于為了維護(hù)合法權(quán)益而支出的合理費(fèi)用，屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的其他實(shí)際損失。在此，京鵬律師要提示廣大被征收人，法律一直在逐步完善，也必能更好的維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，當(dāng)房屋被強(qiáng)制拆除后，一定要及時(shí)委托專業(yè)律師提起訴訟，以免造成難以挽回的財(cái)產(chǎn)損失。