如果是村委強(qiáng)拆怎么辦？?jī)煞N情形，兩種維權(quán)方式

實(shí)踐中，有些村委會(huì)在拆遷工作中表現(xiàn)得非常積極，常常作出一些強(qiáng)制性行為，直接影響村民在拆遷過程中的財(cái)產(chǎn)利益，最典型的情況是，一旦補(bǔ)償談不攏，村委會(huì)就組織人員直接強(qiáng)拆房屋。那么，房屋被村委會(huì)強(qiáng)拆了該怎么辦？

村委會(huì)強(qiáng)拆的情形

村委會(huì)參與強(qiáng)拆存在兩種可能性：一是政府掌握強(qiáng)拆決定權(quán)，村委會(huì)只負(fù)責(zé)實(shí)施;二是村委會(huì)決策強(qiáng)拆并實(shí)際實(shí)施。

1、政府決定，村委會(huì)強(qiáng)拆怎么辦？

政府針對(duì)企業(yè)主作出強(qiáng)拆決定本身就是行政行為，那么村委會(huì)經(jīng)其授意實(shí)施強(qiáng)拆的性質(zhì)如何認(rèn)定？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》(法釋〔2018〕1號(hào))第二十四條規(guī)定——對(duì)村民委員會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村民委員會(huì)為被告。對(duì)村民委員會(huì)受行政機(jī)關(guān)委托作出的行為不服提起訴訟的，以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。

這是行政法律體系首次明確將村委會(huì)納入行政訴訟適格的被告范圍。從該條文及《行政訴訟法》的規(guī)定可知，確定的原則是看村委會(huì)有無(wú)職權(quán)。

我國(guó)立法對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)持相對(duì)保守態(tài)度，很多政府部門都不具備強(qiáng)拆這種對(duì)權(quán)利影響極大的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，村委會(huì)作為群眾自治組織更無(wú)法取得法律法規(guī)的授權(quán)。因此，村委會(huì)經(jīng)授意進(jìn)行強(qiáng)拆，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政行為，并以授意的政府部門為被告。

2、村委會(huì)決策實(shí)施強(qiáng)拆怎么辦？

村委會(huì)決策實(shí)施強(qiáng)拆，其前提是收回集體土地的使用權(quán)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定——

土地承包經(jīng)營(yíng)方案等涉及村民利益的重大事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定，村民會(huì)議還可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定。因此，村委會(huì)決策收回土地，必須召開村民會(huì)議討論通過。而實(shí)務(wù)中村委會(huì)受各方面的影響，往往不能依法形成決議，其收回土地的決策往往不符合法定程序面臨無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，如前所述，村委會(huì)作為自治組織，沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即使其收回土地決議有效，但也無(wú)權(quán)作出強(qiáng)拆決議，更不能自行實(shí)施強(qiáng)拆。一旦村委會(huì)自主決策并實(shí)施強(qiáng)拆，就可能產(chǎn)生民事、行政、刑事三種形式的法律責(zé)任。

民事責(zé)任

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，村委會(huì)強(qiáng)拆企業(yè)主房屋的，企業(yè)主作為被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且及時(shí)村委會(huì)的強(qiáng)拆行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響其依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

行政責(zé)任

根據(jù)《治安管理處罰法》第十八條、第二十六條規(guī)定，村委會(huì)作為單位主體，違反治安管理規(guī)定強(qiáng)拆企業(yè)主房屋，對(duì)村委會(huì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法可進(jìn)行處罰。這里的直接負(fù)責(zé)的主管人員一般指村委會(huì)支書、主任，其他直接責(zé)任人員一般指參與決策的相關(guān)人員。

刑事責(zé)任

根據(jù)《刑法》第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物且數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可處以罰金以上七年以下有期徒刑的刑罰，而《刑法》又未將村委會(huì)納入刑事追責(zé)主體范圍內(nèi)，這也是我們維權(quán)過程中常遇到的公安推諉借口。事實(shí)上，村委會(huì)實(shí)施強(qiáng)拆也是可以進(jìn)行追責(zé)的。根據(jù)《公安部關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位犯罪主體問題的批復(fù)》(公復(fù)字[2007]1號(hào))的規(guī)定，對(duì)以村民委員會(huì)名義實(shí)施犯罪的，不應(yīng)以單位犯罪論，可以依法追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，該規(guī)定與《治安管理處罰法》的規(guī)定異曲同工，都為約束村委會(huì)行為提供了法律依據(jù)。

律師提醒，遇到征收拆遷，一定要做好取證工作，及時(shí)通過法律的程序來維護(hù)自己的合法權(quán)益，相關(guān)問題，及時(shí)咨詢律師。