違章建筑被強拆有補償嗎？不能一概而論

違建作為社會上一大頑疾，各地政府機關單位都是嚴厲打擊的，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，舉報一處就會拆除一處，而有些地方對于這些違建的拆除過于心急或者處于其他目的，就會采取強拆的手段予以處理，那么作為行政機關無法嚴格遵循《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《行政強制法》等對拆除違建法定程序的規(guī)定，在程序違法的情況下強制拆除違建。那面對城管、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)等的違法強拆，作為違建的當事人能獲得行政賠償嗎？

寫在前面，首先需要強調一點，我們今天討論的是已經(jīng)認定為法律意義上的違建，且這一事實是無可爭議的。拆除也是時間問題，只不過行政執(zhí)法機關違規(guī)操作，未按照既定的法律程序來，就實施了強拆這一情況。因此，我們需要搞清楚三個方面的問題。

一：行政賠償只賠合法權益損失

最高人民法院在(2018)最高法行申6631號行政裁定書中指出，《國家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬！?/p>

據(jù)此，行政賠償必須以合法權益受到損害為前提。若被違法強制拆除的房屋系違反土地管理、城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的違建，當事人對其并不享有“合法權益”，故其自然無法主張行政賠償。

故此，當事人需要關注的是在自己的違建被違法拆除后所能主張的“合法權益受損”究竟在哪里。一般而言，這主要包括兩大部分——建筑材料價值的損失和室內(nèi)物品的損失。

二：建筑材料損失能否賠償需區(qū)分情況而定

一般認為，當事人對建造違建所用的建筑材料享有合法財產(chǎn)權利，其有權主張這部分損失的賠償。

但根據(jù)最高法的相關裁判觀點，建筑材料損失能否主張仍需區(qū)分情況確定：

其一，若當事人因不易拆除、價值不大、拆除成本較高等原因而明示或暗示放棄，則不產(chǎn)生行政賠償。

在拆違實踐中，行政機關在強制拆除前通常都會下達“責令限期拆除通知”這類的文書，限期當事人自行拆除房屋。

一些行政機關就此認為，若當事人未在自行拆除的期限內(nèi)將其所認為的能夠拆卸并帶走的建筑材料妥善處置，即視為其放棄對這部分財產(chǎn)的權利。最高法在相關裁判中認為，對于當事人是否放棄建筑材料所有權的問題，及若當事人未予放棄，則行政機關在強制拆除違法建設的過程中是否對建筑材料造成明顯不合理、過度毀損的問題，法院應予審查。

值得注意的是，2019年施行的《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第67條規(guī)定，執(zhí)法機關作出強制拆除決定的，應當告知違法建設當事人，其主張拆除后的違法建設殘值，應當在強制拆除前提出書面聲明，并在限定的期限內(nèi)自行處置;違法建設當事人未事先提出書面聲明或者事先提出書面聲明但未在限定的期限內(nèi)處置完畢的，執(zhí)法機關可以予以清理。

其二，當事人在正常拆除的情況下可區(qū)分、回收、利用的建筑材料因違法強制拆除行為滅失的，依法應當予以行政賠償。

客觀上講，對違法建筑的強制拆除必然導致部分建筑材料的毀損甚至滅失。對于其中難以與建筑主體框架結構分離，與建筑物融為一體，可分性不強的材料而言，無論誰來拆除都會導致其受損。那么這部分損失是很難主張行政賠償?shù)摹?/p>

而對于房屋內(nèi)相對獨立可分的裝飾裝修等建筑材料，如明明能夠整塊拆卸但卻在強拆時暴力打砸至無法使用，當事人是可以在充分提供證據(jù)的基礎上主張行政賠償?shù)摹?/p>

三：對強拆違建造成的室內(nèi)物品損失，當事人須積極舉證】

最高人民法院在(2019)最高法行申2037號行政裁定書中指出，根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。

《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十四條規(guī)定，法庭應當對經(jīng)過庭審質證的證據(jù)和無需質證的證據(jù)進行逐一審查和對全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗，全面、客觀和公正地分析判斷證據(jù)材料，準確認定案件事實。

行政賠償案件中，根據(jù)邏輯推理和生活經(jīng)驗，原告的損失確實是存在，需人民法院酌定損失時，亦應當結合原告的訴訟請求和案件的客觀事實，有理有據(jù)、相對客觀地酌定損失數(shù)額，絕對不能完全憑法官的主觀感知任意地酌定損失數(shù)額……

故此，若當事人主張違建被拆除后的室內(nèi)物品損失，一定要充分提供證據(jù)對損失的客觀存在予以證明。

在(2019)最高法行申4038號行政裁定書所述案件中，當事人主張其所擁有的一把價值500萬元的顧景舟紫砂壺在強拆中滅失，同時主張其所栽培的珍惜植物被強制鏟除。但因其無法舉證證明相關財物在涉案房屋內(nèi)等基礎性事實，故法院無法依據(jù)邏輯推理和生活經(jīng)驗“酌定”支持其對這部分損失的主張。

對于這一在拆違領域爭議較大的問題，《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第67條規(guī)定，查處違法建設過程中，實施查封或者強制拆除的，執(zhí)法機關應當通知違法建設當事人清理違法建設內(nèi)的物品;

拒不清理的，應當制作物品清單，由違法建設當事人簽字確認;違法建設當事人不簽字的，可以由違法建設所在地居委會、村委會確認。實施查封的，將物品一并查封;實施強制拆除的，執(zhí)法機關應當將物品運送到指定場所，交還違法建設當事人，違法建設當事人拒絕接收的，執(zhí)法機關可以在留存證據(jù)后根據(jù)實際情況妥善處置。

最后，我們再提醒大家，即使涉案房屋系違建，行政機關也應當嚴格依據(jù)法定程序要求對其實施拆除，在嚴格執(zhí)行城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地管理法律法規(guī)的前提下將當事人遭受的損失控制到最低限度，而不得肆意擴大拆除范圍和力度，對當事人的合法財產(chǎn)權利連帶造成不應有的損害。當事人若不幸遭遇了違法強制拆除，也要及時咨詢專業(yè)律師，嚴格判斷所遭受損失的范圍和數(shù)額，有理有節(jié)地主張自己的財產(chǎn)權利。