城管有權(quán)力強(qiáng)拆嗎？其實(shí)這也是有相關(guān)規(guī)定的

前一段有條新聞，棚戶區(qū)改造拆遷過(guò)程中，城管和公安打起來(lái)事件。具體情節(jié)是，當(dāng)公安機(jī)關(guān)接報(bào)警趕到某棚戶區(qū)改造拆遷項(xiàng)目的強(qiáng)拆實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，城管隊(duì)員正在“維持秩序”，結(jié)果同為政府公職人員的雙方因意外就打起來(lái)了，那么城管究竟有沒有強(qiáng)拆房屋的權(quán)力呢？

城管只能管“城市”范圍內(nèi)的事，農(nóng)村的事不在管轄范圍內(nèi)。

所以如果您的房屋屬于農(nóng)村宅基地上的住宅，即使涉及違建情形，城管執(zhí)法部門也是無(wú)權(quán)參與處罰、強(qiáng)拆的，更不要說(shuō)合法建筑的強(qiáng)制拆除了?！冻鞘泄芾韴?zhí)法辦法》第二條規(guī)定：城市、縣人民政府所在地鎮(zhèn)建成區(qū)內(nèi)的城市管理執(zhí)法活動(dòng)以及執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)，適用本辦法。本辦法所稱城市管理執(zhí)法，是指城市管理執(zhí)法主管部門在城市管理領(lǐng)域根據(jù)法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定履行行政處罰、行政強(qiáng)制等行政執(zhí)法職責(zé)的行為。

城管只能管行政處罰，并同時(shí)實(shí)施與行政處罰相關(guān)的行政強(qiáng)制措施。

在諸如棚戶區(qū)改造項(xiàng)目這樣的征收拆遷中，如果出現(xiàn)“久拖不決”難以達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的情形，征收方只能依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定依法作出征收補(bǔ)償決定，進(jìn)而申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而無(wú)權(quán)直接實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在這一領(lǐng)域內(nèi)，是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)城管的身影的，城管參與征收拆遷，明顯于法無(wú)據(jù)。

而城管對(duì)于不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施有權(quán)進(jìn)行拆除。《城市管理執(zhí)法辦法》第八條規(guī)定：進(jìn)一步明確，城市管理執(zhí)法的行政處罰權(quán)范圍依照法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定，包括住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)，以及環(huán)境保護(hù)管理、工商管理、交通管理、水務(wù)管理、食品藥品監(jiān)管方面與城市管理相關(guān)部分的行政處罰權(quán)。

根據(jù)有關(guān)司法實(shí)踐判例，即使公安、城管只是在強(qiáng)拆發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)“維持秩序”，也屬于“參與強(qiáng)拆”的行為，就是違反有關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定的。民警如果是接被征收人報(bào)警趕到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)情況，顯然不屬于“參與強(qiáng)拆”，而是其依法履行保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全職責(zé)的行為。所以如果再有城管執(zhí)法人員上門威脅強(qiáng)拆，被拆遷人就要提高警惕了。

在新聞事件中由于現(xiàn)場(chǎng)城管人員事先沒有出示手續(xù)，所以，他們暴力撬門打砸的行為有必要理清，究竟是單位行為還是個(gè)人行為？如果是單位組織的強(qiáng)拆行為，這是一起典型的違法行政行為，不僅單位要承擔(dān)行政責(zé)任，有損的還要承擔(dān)行政賠償責(zé)，而且，還應(yīng)對(duì)主要責(zé)任人和領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)？反之，如果是后者，涉嫌故意損毀公私財(cái)物罪、妨害公務(wù)，依法追究行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。