拆除違章建筑是否補(bǔ)償？需根據(jù)這些情況來(lái)

被認(rèn)定為違章建筑的房子，按法定程序拆除后不能得到補(bǔ)償，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定，對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償。只有對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，才應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。在拆除違章建筑時(shí)雖然不給予補(bǔ)償，但對(duì)違章建筑使用的材料要給予補(bǔ)償，因?yàn)檫`章建筑物建造人對(duì)違章建筑物的構(gòu)筑材料享有所有權(quán)，是屬于個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

也就是說(shuō)，獲得國(guó)家賠償?shù)那疤崾枪?、法人和其他組織的合法權(quán)益受到侵害造成損失。被拆除的違章建筑不屬于合法財(cái)產(chǎn)，但可利用的建筑材料應(yīng)屬合法財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予賠償;違章建筑內(nèi)的合法動(dòng)產(chǎn)，亦應(yīng)予以賠償。

行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除過(guò)程中，本應(yīng)依法妥善處置并保全證據(jù)，以證明其在強(qiáng)制拆除過(guò)程中已盡慎重、妥善之注意義務(wù)，對(duì)違章建筑中的合法財(cái)產(chǎn)已予清空并妥善處理。

但行政機(jī)關(guān)未能提供任何相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。由于行政機(jī)關(guān)的違法強(qiáng)制拆除，致使行政相對(duì)人僅能提供相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)照片及財(cái)產(chǎn)損失清單，業(yè)已窮盡舉證手段以證明動(dòng)產(chǎn)損失的存在，雖然其對(duì)于動(dòng)產(chǎn)損失的具體數(shù)額無(wú)法舉證，基于公平原則，對(duì)于案涉動(dòng)產(chǎn)損失及賠償數(shù)額的確定，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，即由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證不能的不利后果并負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十四條規(guī)定，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)和無(wú)需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對(duì)全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

拆違案件中賠償補(bǔ)償?shù)奶幚?/p>

《行訴解釋》的上述規(guī)定，對(duì)于處理拆違案件中當(dāng)事人一并要求城管等拆違實(shí)施部門(mén)、區(qū)政府(以下統(tǒng)稱(chēng)為拆違機(jī)關(guān))賠償補(bǔ)償具有直接指導(dǎo)意義。適用中應(yīng)當(dāng)注意把握以下五個(gè)方面：

(一)案件審理標(biāo)的應(yīng)當(dāng)特定

拆違主要包括兩類(lèi)行政行為：一是獨(dú)立的法律行為，包括書(shū)面責(zé)令限期拆除決定、強(qiáng)制拆除決定;二是相關(guān)準(zhǔn)備與實(shí)施行為，主要是程序性行為、過(guò)程性行為(如立案、調(diào)查、送達(dá))和事實(shí)行為(如房屋拆除和相關(guān)物品搬移)。第一類(lèi)行為明確屬于行政復(fù)議、訴訟受案范圍與審理標(biāo)的。第二類(lèi)行為并非獨(dú)立的行政行為，不能單獨(dú)作為案件審理標(biāo)的，只能歸入第一類(lèi)行為進(jìn)行審查。實(shí)踐中要注意避免處理合法性問(wèn)題時(shí)審查第一類(lèi)行為，在處理賠償補(bǔ)償問(wèn)題時(shí)卻將第二類(lèi)行為單獨(dú)抽出進(jìn)行合法性判斷并與賠償補(bǔ)償問(wèn)題相掛鉤的做法。另外需要注意的是，如果拆違機(jī)關(guān)未作出第一類(lèi)行為即直接將建筑拆除的，此時(shí)該事實(shí)行為即可復(fù)議、訴訟，并可與賠償直接掛鉤。

(二)明確區(qū)分賠償與補(bǔ)償

按照法理，拆違行為違法導(dǎo)致當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)適用賠償;拆違行為本身沒(méi)有違法，僅在準(zhǔn)備或?qū)嵤┻^(guò)程中因?yàn)椴鸪绞讲划?dāng)、物品搬移或保管不當(dāng)而造成損失的，則應(yīng)適用補(bǔ)償。要注意防止以結(jié)果歸責(zé)，只要有損失就不加區(qū)分地全部適用賠償?shù)淖龇ā?/p>

(三)合法財(cái)產(chǎn)是前提

合法財(cái)產(chǎn)受損是賠償或補(bǔ)償?shù)那疤帷２疬`案件所涉財(cái)產(chǎn)主要包括違法建筑、建筑材料和室內(nèi)物品三類(lèi)。違法建筑本身是違法實(shí)施建設(shè)工程的結(jié)果，不屬于合法財(cái)產(chǎn)，亦不應(yīng)納入賠償補(bǔ)償范圍，否則等于變相鼓勵(lì)違法搭建。室內(nèi)物品屬于合法財(cái)產(chǎn)，納入賠償或補(bǔ)償范圍。較難處理的是建筑材料，一方面作為違法建筑的組成部分，很難將其一概稱(chēng)為合法財(cái)產(chǎn);另一方面現(xiàn)實(shí)中又確實(shí)有些建筑材料具有獨(dú)立使用價(jià)值，拆除時(shí)可以與違法建筑相區(qū)分，如價(jià)值較大的門(mén)窗結(jié)構(gòu)等。在此問(wèn)題上，既要體現(xiàn)違法建筑必須整治的導(dǎo)向，又要避免權(quán)力的濫用造成不必要的損失，課題組主張采用“不必要重大損失原則”，即建筑材料原則上不屬于損失范圍，但拆違機(jī)關(guān)拆違過(guò)程中對(duì)于一些明顯可以區(qū)分處理且具有一定價(jià)值的建筑材料，未盡合理注意義務(wù)，或者未給當(dāng)事人自拆機(jī)會(huì)，產(chǎn)生本來(lái)可以避免的不必要且重大損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)相應(yīng)的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)于拆違機(jī)關(guān)盡了必要注意義務(wù)而發(fā)生的合理?yè)p失、損耗，則應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。

(四)因果關(guān)系是基礎(chǔ)

拆違行為違法或不合理，不一定必然造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失。如對(duì)違法建筑認(rèn)定無(wú)誤，相關(guān)責(zé)令限期拆除決定應(yīng)加蓋區(qū)城管局印章，卻錯(cuò)誤加蓋了街道辦事處或鎮(zhèn)政府印章的，或者個(gè)別執(zhí)法人員沒(méi)有依法回避的，此時(shí)違法與財(cái)產(chǎn)損失之間即無(wú)因果關(guān)系。

(五)合理確定賠償補(bǔ)償數(shù)額

應(yīng)注意舉證責(zé)任的運(yùn)用，原則上由當(dāng)事人舉證證明其損失數(shù)額，但拆違機(jī)關(guān)負(fù)有法定評(píng)估、鑒定義務(wù)的，或因房屋客觀上已被拆除而造成當(dāng)事人舉證不能的，則由拆違機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，由其申請(qǐng)鑒定，無(wú)法鑒定時(shí)酌定賠償補(bǔ)償數(shù)額。在賠償補(bǔ)償數(shù)額的確定中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循按份責(zé)任原則，全面考量各方過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、作用力大小等因素，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)、調(diào)解、和解的作用，促成行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)化解。