違章建筑選擇性執(zhí)法怎么處理，詳細(xì)分析選擇性執(zhí)法

近年來(lái)，隨著郯城縣經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城市建設(shè)也日新月異，也不容忽視地存在著違規(guī)建設(shè)、私搭亂建等現(xiàn)象，這在城中村顯得尤為突出。國(guó)家在處理違章建筑的時(shí)候，會(huì)進(jìn)行拆除處理。但在處理的過(guò)程中，大家有發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，有些人的被拆除了，有些人的沒(méi)有被拆除，這就是所謂的選擇性執(zhí)法，今天就來(lái)跟大家講一講。

我們這里所說(shuō)的選擇性執(zhí)法包括兩種。一種是在對(duì)象上選擇性執(zhí)法，也就是小李家這樣的狀況。還有一種是時(shí)間上選擇性執(zhí)法，例如交警集中在逢年過(guò)節(jié)的時(shí)候打擊酒后駕車(chē)。與選擇性執(zhí)法緊密相關(guān)的是所謂的“平等權(quán)”的概念。中華人民共和國(guó)憲法第三十三條明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”也就是說(shuō)，你，我，所有中華人民共和國(guó)的公民都擁有平等權(quán)，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻钠降葘?duì)待。這種平等既包括守法時(shí)的平等待遇，也應(yīng)當(dāng)包括違法時(shí)的平等待遇。選擇性執(zhí)法顯然就違背了這一點(diǎn)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，違法的平等待遇在刑法上是被認(rèn)同的，《中華人民共和國(guó)刑法》第四條明文規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等”。在實(shí)務(wù)中，目前法院也在積極推動(dòng)量刑規(guī)范化，規(guī)范裁量權(quán)，從而真正實(shí)現(xiàn)同罪同判，避免法官任意量刑。

然而行政法則不然。雖然我國(guó)行政法六大基本原則中的合理行政原則包含了公平公正對(duì)待行政相對(duì)人的內(nèi)容。但是目前國(guó)內(nèi)外的討論普遍認(rèn)為，這種對(duì)待只包括平等對(duì)待守法者，而不包括平等對(duì)待違法者。正如德國(guó)行政法學(xué)者所說(shuō)：“不得對(duì)錯(cuò)誤的法律適用行為主張平等性要求。平等性要求不是維護(hù)非法做法或者只有例外情況下才允許的做法的正當(dāng)理由，不存在不法的平等性”。也就是說(shuō)，按照學(xué)者的看法，選擇對(duì)一家違建采取措施，不對(duì)另一家采取措施并不違反法律，別家也這么干不能成為你免除處罰的理由。

在執(zhí)法部門(mén)做出選擇性執(zhí)法的時(shí)候，不僅僅是為了對(duì)行政機(jī)關(guān)的袒護(hù)，在違章建筑普遍性存在的情況下，執(zhí)法成本有限，通過(guò)處理一些典型，來(lái)震懾其他違法者。當(dāng)然這也不能做為選擇性執(zhí)法的理由，如果我們碰到了選擇性執(zhí)法，可以要求執(zhí)法機(jī)關(guān)給出相應(yīng)的依據(jù)，從而來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。