是不合理的。《最高人民法院關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》(2012)行他字第16號(hào)中也提到：“對(duì)土地公有制之前，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)房屋方式使用私有的土地，土地轉(zhuǎn)為

首先從法律上來(lái)說(shuō)，拆遷協(xié)議簽訂的雙方地位平等，是拆遷人與被拆遷人最終協(xié)商一致的結(jié)果提現(xiàn)，所以雙方都有保留拆遷協(xié)議原件的權(quán)利。其次拆遷協(xié)議是雙方約定的重要證據(jù)，如果拆遷過(guò)程中產(chǎn)生拆遷維權(quán)，拆遷協(xié)議的重要

土地征收的關(guān)鍵不在于農(nóng)民是否簽字同意，而在于是否是合法的。如果是合法的征地，農(nóng)民不簽字也是沒(méi)有用的，因?yàn)檎鞯厥菄?guó)家行為，是市縣政府代表國(guó)家進(jìn)行的。雖然政府為了公共利益，可以征收老百姓的土地房屋，多少帶